1. Zijn er in medialand nog talk show hosts, die de waarheid en niets dan de waarheid boven water kunnen krijgen ?

De media is niet de werkelijkheid maar een verborgen kleine afspiegeling daarvan.

Speech
12 jaar oude Timoci uit Fiji, spreekt over zijn onwerkelijk werkelijke wereld na een orkaan @COP23
Bron: #UNICEF
Elke dag wordt ons de “onwerkelijke wereld als werkelijke wereld” voor getoverd.
Voor we op TV komen eerst langs de visagiste, voor eender welk programma op TV, een simpele talkshow, het journaal.
Want “de camera is niet vriendelijk, voor ons de mensen op de buis”.
De verdraaide werkelijkheid “Onechtheid” gebracht als “De Werkelijkheid”.

Maar het is de schijnwerkelijkheid..
Elke presentatrice, presentator, anchor- man, vrouw van welk programma dan ook gaat eerst langs de schmink, en toont niet zijn werkelijke ik, maar een schim van zichzelf.
En de nietsvermoedende gasten mogen hetzelfde lot ondergaan.

Je anders voordoen dan degene die je bent. Dat is de ideale wereld die wordt geschapen, en iedereen op TV doet eraan mee. Zijn we ons wel genoeg bewust van de gevolgen ervan ?

Kunnen wij in deze wereld die vol staat van technologie, geen camera ontwikkelen die ons zelfbeeld weergeeft zoals we zijn ?
Puur natuurlijk aanwezig, geen poedertjes omdat we gaan zweten, we hebben en/of krijgen rimpels. We zweten omdat we hard moeten werken en rimpelen omdat we wat ouder worden.
Erg hé, of juist helemaal niet ?
In allebei zit schoonheid en eerlijkheid die getoond mag worden, behalve in medialand. Verontrustende weergave of niet ? In een wereld, waarin objectieve correcte weergave en juiste verslaggeving de eerste verantwoordelijkheid van de media zijn.

Waarom verbergen we onszelf onder poeder en make-up ?
De spiegel vertelt ons wie we zijn, poeder en make-up geven ons de mogelijkheid om te veranderen, en onze omgeving te bedonderen.
De spiegel door de media voorgehouden bedonderd ons elke dag weer, keer op keer.
Is dat wel goed voor ons ? Bereiken we niet precies het tegenovergestelde ?

WereldVanEllende
Wuhan, Hubei provincie, China.
Photograph: Jie Zhao/Corbis/Getty Images.
Bron: theguardian
De wereld anders voorschotelen dan die is, zijn we daarnaar op zoek ?
Een samenleving opbouwen doe je niet met verrot beton, maar met een stevige fundering.
Schouders die niet zwichten voor rottigheid (bedrog), maar fier overeind blijven ook in de sterkste storm.
 
Misschien dat we deze gigantische berg plastic als fundering kunnen gaan gebruiken ? Moet lukken met ons verbruik van 1.4 Biljoen plastic flessen per dag. We vullen onze oceanen ermee en smoren onze leefomgeving ! Wanneer treffen we het 1e plastic aan in onze vis die we willen eten ? Is de afvalberg niet groot genoeg om de productie van nieuwe te stoppen, en al het aanwezige te gaan hergebruiken ?
Dit is helaas ook werkelijkheid, waar blijven jullie vragen medialand ?
 
Bronnen:    ProductiePlastic    PlasticVis    Hergebruik

Ons medialandschap is zo ontzettend verandert ten opzicht van 50 jaar geleden.

Van een “wat voor nieuws zal er vandaag weer in de krant staan ?” wereld, zijn we terechtgekomen in een “a lá minute informatiestroom” kringloop nieuwswereld.
Onderhevig aan een stortvloed van waarheidsgetrouw nieuws en nepnieuws.
Een open deur voor sjoemelaars en ander gespuis, om wat slecht is als goed te duiden !
De 1e stappen op weg naar onwerkelijke berichtgeving, met als doel ruimte te creëren om in de toekomst ervan te kunnen profiteren. Blijf a.u.b. scherp media.

Te weinig van het goede, teveel van het slechte prevaleert.
De boodschap verspreid door de media veroorzaakt een vertekend beeld van de werkelijkheid, we bevinden ons in een draaikolk van nieuwsfeiten, waarin nepnieuws de waarheid probeert te smoren, voorzichtigheid is geboden.

Echt, er zijn méér goede fatsoenlijke mensen dan slechte op onze aardkloot, en toch hebben tegenwoordig de halve en hele leugenaars meer tijd aan de praattafels dan degene die het goed voor hebben met ons, dat geeft een scheef beeld en lokt uit tot totaal verkeerde voorbeelden !

Verkeerde: “Abject en Infaam, maar ik vind Boef wel de grootste rapper aller tijden”. HUH ?
Taal heeft invloed en kan tot verloedering van het mens zijn leiden. Dat hij abjecte en infame teksten schrijft, geeft hem niet het recht zich zo uit te laten over vrouwen Erik Dijkstra. Het feit dat jij daar niet zo’n aanstoot aanneemt, zegt me ook genoeg over jou moraal, respect staat niet echt hoog in het vaandel bij je. (op ca. 3.30 min. van de video)
Voorbeelden: Bart De Pauw is ontslagen, maar ondertussen zijn er nog die dus wel nog aan de touwtjes trekken en zich misdragen. Politici die de mond houden, de ontwikkeling in z’n achteruit ! Wordt dat weer een cover up ? Met nieuwe slachtoffers tot gevolg ?
Wake-up medialand.

Bronnen:    Verkeerde    Voorbeelden

Taal leeft ik weet het, maar mogen normen en waarden hierdoor vervagen ? Hebben we die niet nodig om stabiliteit te ontwikkelen ?
Moeten we de f**k you, g*v*mme termen als normaal beschouwen ? Of als een instrument waarmee je je afreageert ? Slaan we niet te ver door ?

Snelheid in de sport kan heel mooi zijn, zie Dafne Schippers, maar de snelheid waarmee maatschappelijke onderwerpen worden behandeld en afgekapt aan diverse talk shows, onder het mom van tijdsnood, bereiken we daarmee ons doel ? Verbetering van de maatschappij.

Er komen steeds weer nieuwe mensen bij op deze wereld, aan ons ze te helpen de democratische “normen en waarden” te leren.
Dat gaat niet van de ene op de andere dag, dat kost TIJD.
Medialand, informatiebron bij uitstek, ligt hier niet een zeer belangrijke taak voor jullie, middels objectieve, correcte en duidelijke verslaggeving en diepgravende interviews die tijd mogen kosten omdat het nodig is voor ons aller welzijn ?

*************************************************************************************************

WebCam
Te vertrouwen of niet ?
HET GROTE GEVAAR.
Wie wij zijn ! Moet wijken voor een camerabeeld ?
Als we één eenvoudig beeld al niet kunnen vertrouwen,
hoe moeten we dan vertrouwen opdoen?

*************************************************************************************************

Kunnen wij met z’n allen het tij nog keren ?
De politiek in de media: op TV, radio en het Internet, én de werkelijke politiek, 2 zeer uiteenlopende werelden. De belofte om kiezers te winnen, en de leugenachtige uitvoering van het niet nakomen van gedane beloften. Dit alles is uiteraard te volgen op TV, radio en internet.
Het internet is een verzamelplaats van vervalste en nepnieuws nieuws -gedachten & -kronkels aan het worden, daar zullen we zelf goed moeten filteren “dat echt wél echt” is, opdat we niet verzwelgen.
Zodat we de vormgevers van de toekomst de juiste richting kunnen helpen inslaan.

De TV en radio daarentegen wordt bevolkt door programmamakers en journalisten, en hun gasten.
Mogen wij van dé professionele instanties verwachten dat ze onderzoekend handelen ? En dat ze, in ons aller belang, proberen de onderste steen boven te halen ?

Zoals Antoinette Hertsenberg nu doet via AvroTros Radar: ‘rookverslaving schuld van tabaksindustrie’.
Wantoestanden onderzoeken in plaats van er oeverloos omheen te blijven kletsen, leg de verantwoordelijken onder vuur, laat ze niet wegkomen met flut verhalen, neem er de tijd voor !

Bron:    TabakIndustrie

* MH17 waar blijft het onderzoek naar de Russische inmenging ?
De politiek roept, we moeten zaken doen met Poetin dus laten we maar voorzichtig zijn.
Als die Russen schuldig zijn, moet je toch geen zaken willen doen met ze wel ?
Het onrecht aan de kaak stellen, en de beloofde onderste steen bovenhalen. Compromissen sluiten kent ook zijn grenzen, en vermag een zaak als deze wel een compromis ?
Media wanneer leggen jullie de politiek hieromtrent het vuur na aan de schenen, zo vaak tot we antwoorden op al onze vragen krijgen ?

* Hoe halen we de milieu doelstellingen van het Parijs accoord ?
MilieuAccoordParijsAfspraken zijn er om na te komen.
Doelstellingen worden ondertekend maar waar blijft de toepassing ? Is het niet in ons aller belang, dat de doelstellingen zo snel mogelijk worden behaald ? Laten we toe dat we straks zwaarder ademen allemaal ?
Wordt alle lucht uiteindelijk niet wereldwijd rondgepompt,
aangezien de aarde een gesloten circuit is ? Is het geen tijd er iets aan te doen ?

SchoneEnergie
Milieuvriendelijker
* Alternatieve brandstoffen en methodes zijn er genoeg,
de hoogste tijd om ze te implementeren.

Dus vraag ik me af, waar zijn de journalisten met hun bombardement aan vragen aan de regering om dit te verwezenlijken ?
Laten we ze wegkomen met halve maatregelen, en dumpen we dit op de schouders van onze kinderen ?

Bronnen: MindOutBlogIn UNICEF Milieuvriendelijker HLN.BE

Of laten we de politiek verantwoordelijkheid afleggen tijdens hun regeerperiode ?
We hebben maar 1 aardbol, daar moeten we het met z’n allen mee doen. Zuinig ermee omgaan is geen sinecure.

Is een andere benadering vanuit de media inmiddels niet hard nodig ?
Behoren jullie ons, evenals de politiek, niet op eerlijke en duidelijke wijze te informeren over de gang van zaken ? Zodat wij van daaruit een evenwichtige beslissing kunnen nemen ?
Populistische politieke prietpraat onderbreken ? Ja graag. De inhoud als hoofdonderwerp inbrengen ? Prima de luxe. Goed laten uitleggen ? Super de luxe belangrijk !

Nog beter luisteren dan jullie al doen, alvorens te interrumperen, wij worden graag héél goed geïnformeerd.
Als jullie het snappen wil dat niet zeggen dat alle luisteraars en kijkers het ook begrijpen.
Staat en valt ook jullie toekomst niet hiermee ?

*************************************************************************************************

Is het geen tijd voor verandering ? Hebben onze nakomelingen daar geen recht op ?

De populariteitspoll, het imago van de politieke leiders lijkt alsmaar belangrijker te zijn dan de daadwerkelijk te behandelen inhoud, die ons allen treft ?
Willen we dat als volk ?
Of willen we politici die problemen aanpakken en oplossen, en die hun beloften echt waarmaken ?!

Quid pro quo media, stel jullie informeren ons perfect door de politici desnoods door te zagen voor de waarheid ? Kunnen wij de juiste stemmen uitbrengen ! Helpen we elkaar dan niet ?

*************************************************************************************************

Beste mediamensen, gaan jullie nu dan eindelijk de onderste steen bovenhalen na alle schandalen van het afgelopen jaar ? Zijn de ogen eindelijk open ?
Krijgen MeToo, kinder -mishandeling, -misbruik, -verwaarlozing, mensenhandel, vluchtelingen, migratie, racisme, discriminatie, pesten, corruptie, veiligheid, schending van de mensenrechten, cyberwar, doping, milieu, gezondheidszorg, onderwijsrechten, de grote financiële verschillen, recht van meningsuiting en alle andere zaken die betrekking hebben op ons het volk.
Nu dan de aandacht die ze verdienen ?

Beelden op onderstaande links kunnen schokkend zijn, zeker niet voor kinderogen bestemd.

Bronnen:

Kindermishandeling melden MeldingNed UNICEF SaveTheChildren WarChild KidsRight
 
TerresDesHomes NOS_Nieuws WADA Corruptie SaveTheWhale
 
Gezondheidszorg Migratie Mensenhandel Mensenrechten Onderwijs
 
CyberOorlog Vluchtelingen
 
 
 
Er is wel aandacht, maar deze komt vaak verkrampt over, is het de verbazing, speelt de verbijstering nog een te grote rol, in het ongeloof van het gebeurde ?
Of hebben we hier te maken met naïviteit ?
Als dat zo is, hoor je dan wel zulke gesprekken te leiden ? Met het gevaar dat de doortrapte schurk er volop misbruik van maakt.
Kan de tweedeling in de maatschappij mede hierdoor de oorzaak zijn, moeten we ons dat niet afvragen ?
Zoja, welk gevaar schuilt er in die ontwikkeling ?

 
 
Met dank aan / with thanks to: UNICEF, The Guardian, The Telegraph, Omroep Brabant – “precious plastic” troep opruimen – Dave Hakkens, KRO-NCRV Jinek, Gazet van Antwerpen, AvroTros Radar Extra, Het Laatste Nieuws, Killmybill, Europese Unie, #MeToo Twitter, Vertrouwenscentrum Kindermishandeling.be, Informatiepunt Kindermishandeling Rijksoverheid Nederland – vooreenveiligthuis.nl, Save The Children, War Child, KidsRights, Terre des Hommes, NOS, WADA, Wikipedia Maffia, Animalplanet / Vulcan Inc. – Ocean Warriors, Europa Nu, De Standaard, Amnesty International, Humanium, Viceland, Da Vinci college Leiden – Unity TV – zonnepanelen Youtube.
 
 
Duisternis kan niet bestaan zonder ? licht, dus er is altijd hoop.
Tijd om hoop om te zetten in een leefbare wereld, suc6 aan ons allemaal !
Want de wereld kan niet veranderen zonder onze gezamelijke inspanningen.
Deze jeugd snapt het al !

 
 
 
© Rob_Liefhebber van het democratische rechtdoorzee Leven_!
 
 
Volgende

? Wat ? Is er aan de hand in medialand ?

Ben ik de enige die dit gek vind?
 
Waarom wordt er toegestaan dat een “volksvertegenwoordiger/ster” alleen maar “een bepaalde TV en/of radio” zender te woord staat ?
 
Werkend in het parlement zijn alle volksvertegenwoordigers/sters schatplichtig aan ons “Het Volk”.
Jullie aanwezigheid in het parlement komt door ons de kiezers, jullie salaris wordt betaald door ons “Het Volk”.
 
Eisen aan de parlementsleden:
 
Openheid van zaken op alle gebied.
 
Oplossingen aanbrengen voor problemen die gesignaleerd worden, en niet alleen maar commentaar hebben, van die partijen doen het niet goed.
Dan wil ik oplossingen horen hoe het beter kan. Energie steken in het oplossen brengt ook veel meer kracht naar boven en steekt de ander weer aan beter te worden.
Je bent daar om te werken aan ons land en niet om te leuteren, wij moeten dat ook, tot ons 67e. Dus ga eindelijk eens aan de slag.
 
Inhoudelijk betekent dat dat je álle politieke pers te woord staat. Wij hebben recht op informatie uit 1e hand.
 
Wij kijken of luisteren niet allemaal naar dezelfde zender, dus heb je als parlementslid de verplichting om de pers te woord te staan.
 
Wil je ons niet antwoorden, dan hoor je niet in het parlement thuis!
 
Inhoudelijke debatten hebben we nodig. Hoe je eruit ziet, welke geloof je aanhangt, van welke sexe je bent is niet van belang.
 
Dat je je werk goed doet, dat is van het allergrootste belang !
 
Geen Smartphone gebruik ten tijde van debatten in het parlement .
 
Jullie hebben een voorbeeld functie, en komen ergerlijk over als iedereen tijdens het vragenuurtje zit te internetten of “what ever” er gedaan wordt op die telefoon.
 
Als je toch moet werken met die Smartphone, ga dan de kamer uit.
 
O, o, onze jeugd loopt met de neus in de Smartphones en ziet niks meer. Goed voorbeeld doet goed volgen, dames en heren van het parlement.
 
Voorbeeld:
 
werkend als conciërge op een middelbare school was een van onze taken dat de leerlingen op tijd in de klas moesten zijn.
En dus waren we daar druk mee elke dag.
 
Een van de redenen dat de leerlingen ’s ochtends toch te laat waren in het merendeel van de klassen, was het voorbeeld zelf, de leerkracht die het presteerde om in die klassen zelf altijd te laat te komen.
 
Als jijzelf “de eiser in dit geval” niet de discipline op kunt brengen om op tijd te zijn, hoe kun je dat dan van een ander verwachten?
 
En zo werkt dat dus ook in de politiek !!
 
Verbied het gebruik van die Smartphones tijdens de debatten !
 
Als het taalgebruik in het parlement al op een laag niveau staat, ben dan niet verbaasd dat het volk het kopieert?
Met het risico van een verruwende maatschappij tot gevolg!
 
Jip en Janneke taal kun je ook gebruiken zonder te schelden.
 
Eerlijkheid duurt het langst, dus hebben we personen nodig die we kunnen vertrouwen. Waar zijn jullie?!
 

 
 
 
Eisen aan de media:
 
Een “totale uitzendban” op alle parlementsleden die niet álle politieke pers te woord staan zoals het hoort.
Dus of op alle politieke zenders of op geen enkele.
 
Betere inhoud rijke informatie. Stop met die 7 minuten barrière en ben een journalist, er moeten beslissingen genomen worden door ons. En dan wil ik niet alleen jou mening horen maar informatie ontvangen om mijn eigen mening te vormen !

 
Jullie 1e taak is om ons inhoudelijk te informeren, en volgens mij kan dat van jullie kant veel korter, oftewel je inleiding en vraag stellen duurt te lang.
 
Door jullie watervallen van alfabetten verdwijnt de kern van het vraagstuk vaak tijdens de inleiding al. Oók luisteren, en niet telkens interrumperen kan wat mij betreft beter, ik wil namelijk antwoorden horen.
 
Stel gewoon de vraag, kun je altijd nog aanvullen of inhaken als het nodig is.
 
Ik weet dat jullie narcistisch zijn, maar dat is soms ó zó vermoeiend.
 
De grootste ergernis daarin is dat degene die de vraag moet beantwoorden vaak niet meer dan een ja of nee produceert.
Afgestompt door jullie alfabetten diarree.
 
Maar de bedoeling van een gast is, lijkt me? Dat die zijn verhaal doet.
De verhouding van die vervloekte 7 minuten regeling zou dan toch op zijn minst 30 – 70% t.g.v. de gast mogen zijn.
 
Tenslotte, politiek en media, open een discussie waar het volk aan deel kan nemen.
Want de beste ideeën om tot oplossingen te komen, kunnen gewoon komen van degene die in situaties verkeren die die permanente oplossing hard nodig hebben. Luisteren kost niks.
 
 
 
********************************************************
 
Ons land is te mooi om het te verkwanselen!
 
 
 
© Rob_Liefhebber van een leefbare wereld !
 
Onze wereld is een kleurenpracht van mensen, die goed of slecht zijn.

 
*********************************************************